页面内容太多?请尝试>>>

卷上 手定稿 写情、写景之不隔

【原文】
“生年不满百,常怀干岁忧。昼短苦夜长,何不秉烛游”①,“服食求神仙,多为药所误。不如饮美酒,被服纨与素”②,写情如此,方为不隔。“采菊东篱下,悠然见南山。山气日夕佳,飞鸟相与还”③,“天似穹庐,笼盖四野。天苍苍。野茫茫。风吹草低见牛羊”④,写景如此,方为不隔。

【注释】
①“生年”四句:出自《古诗十九首》第十五:“生年不满百,常怀千岁忧。昼短苦夜长,何不秉烛游。为乐当及时,何能待来兹。愚者爱惜费,但为后世嗤。仙人王子乔,难可与等期。”
②“服食”四句:出自《古诗十九首》第十三:“驱车上东门,遥望郭北墓。白杨何萧萧,松柏夹广路。下有陈死人,杳杳即长暮。潜寐黄泉下,千载永不寤。浩浩阴阳移,年命如朝露。人生忽如寄,寿无金石固。万岁更相送,圣贤莫能度。服食求神仙,多为药所误。不如饮美酒,被服纨与素。”
③“采菊”四句:出自东晋诗人陶潜《饮酒诗》第五首:“结庐在人境,而无车马喧。问君何能尔,心远地自偏。采菊东篱下,悠然见南山。山气日夕佳,飞鸟相与还。此中有真意,欲辨已忘言。”
④“天似”五句:出于北朝诗人斛律金《敕勒歌》:“敕勒川,阴川下。天似穹庐,笼盖四野。天苍苍。野茫茫。风吹草低见牛羊。”

【译文】
“生年不满百,常怀千岁忧。昼短苦夜长,何不秉烛游”、“服食求神仙,多为药所误。不如饮美酒,被服纨与素”,写情像这样,才为不隔;“采菊东篱下,悠然见南山。山气日夕佳,飞鸟相与还”、“天似穹庐,笼盖四野。天苍苍,野茫茫,风吹草低见牛羊”,写景像这样,才为不隔。

【评析】
此则是对“隔与不隔”说的补充。因为此前言及隔与不隔,侧重在写景或咏物方面,此则将重点转移到写情方面。王国维一般是先具体分析作品,表达出一种理论倾向,然后总结理论,然后再补充、调整理论。其隔与不隔说的形成、补充和完善堪称这一撰述方式的典范。
不妨先从此则后段说起。关于写景的不隔,王国维此前已有数度分析。这里不避重复,再举二例,一方面,当然是出于强化写景在隔与不隔说中的主导意义;另一方面,也是为了与写情形成对应的格局。故关于“采菊”四句和“天似”五句何以被称为不隔,这里不拟再作分析。
《古诗十九首》被称为是东汉末期文人五言诗的代表之作,比较典型地体现了在动荡之世文人或对于人生短暂、及时行乐的感慨,或对于功名的强烈渴望,而且在表达这种感慨和愿望时,往往直言不讳,肆口而发,形成了一种自然、直率、畅达的文风。刘熙载《游艺约言》曾以“亲切高妙”赞誉《古诗十九首》的整体风格。王国维此则所举的“生年”四句、“服食”四句,都表达了因为生命容易稍纵即逝而产生的及时享受和游乐的心理。与中国古代诗歌的比兴传统不同,《古诗十九首》所呈现的是一种未加任何掩饰、包装的感情,也因此而显得格外真实。所以王国维“不隔”理论不仅包含真景物,也包括真感情。明乎此,“不隔”之说与境界说的关系也就昭然可见了。

【参阅作品】
浣溪沙
[宋]晏殊

一曲新词酒一杯,去年天气旧亭台。夕阳西下几时回?无可奈何花落去,似曾相识燕归来。小园香径独徘徊①。

【注释】
①香径:花间小路。

【鉴赏提示】
词写送春时的伤感,寄托怀人深情,意致缠绵,语调谐婉,令人产生丰富的联想。试析此词是“隔”还是“不隔”。

【在线留言】  【返回前页】  【返回顶部】  【关闭窗口】