卷上 手定稿 苏轼和韵似原唱

【原文】
东坡①《水龙吟》咏杨花②，和均③而似元唱④。章质夫⑤词，原唱而似和均。才之不可强也如是！

【注释】
①东坡：即苏轼，字子瞻，号东坡居士，眉山（今四川省眉山县）人。北宋大文学家，书画家，为唐宋八大家之一。有《东坡全集》《东坡乐府》等。
②《水龙吟》咏杨花：即苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花词》：“似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来不是杨花，点点是离人泪。”
③和均：即和韵、次韵，指用他人原韵唱和的诗词。
④元唱：即唱和诗词中首唱的作品，其韵字和韵序均为后来所和诗词所遵循。
⑤章质夫：即章粢，字质夫，浦城（今属福建省)人。北宋词人，《全宋词》存其词二首。章质夫《水龙吟·杨花》：“燕忙莺懒芳残，正堤上、杨花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风扶起。兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆欲碎。时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。”

【译文】
苏轼《水龙吟》写杨花，是和韵却如同原唱；章粢（cī）的词，是原唱却如同和韵。才力的不可以勉强就是这样。

【评析】
此则看似比较苏轼与章粢两首《水龙吟》的高下，其实乃借和韵一事，提出“才”的问题，从而为进一步轩轾南北宋的高下奠定基础。
苏轼次韵章粢的这首《水龙吟》确实出手不凡，而且格调高远，将咏物词所需要的妙在形神、离合之间的韵味表现得异样出色。起句“似花还似非花”一句即领起全篇，“似花”处重在描摹杨花的形态，“似非花”处则借杨花的茫然飘舞写出离人的情怀。所以在苏轼笔下，杨花与离人是若即若离的，得咏物词之正体。章粢的原唱也是清丽可喜，尤其对杨花的轻飞乱舞写得神情毕肖，如“闲趁游丝”六句，堪称神来之笔。章粢在写杨花之外也写离人，不过，两者基本上是分别描写，在杨花与离人的“若即”上不免留有遗憾。这大概是王国维分出苏轼与章粢高下的原因所在了。一般而言，原唱因无所依傍，可以从容骋才，容易写出特色；而次韵则因限于原韵，又要在原唱之外翻出新意，显得较难。所以王国维自称作词“尤不喜用人韵”，这是创作的一般情形。但苏轼的次韵词却超出了章粢原唱词的水平，这就涉及才能大小的问题了。
此前数则王国维不断强调着创意的重要，但创意其实与词人的创作才能有关。苏轼天纵其才，故无论原唱、次韵，均能高出他人，这完全是才华的驱使。而南宋词的唱和之风甚盛，其实是将词当做一种消遣应酬的工具了。这一方面使词的创作渐渐脱离了真性情，另一方面也反映出南宋词人在才华上的欠缺。所以“才之不可强也如是”，不仅针对苏轼与章粢二人，也宛然是针对北宋与南宋两个朝代的。但客观而论，王国维是以北宋的眼光来看待南宋的词了，所以其对南宋词的诸多评论，不免掺杂着较多的意气在内。