卷下 未刊手稿 宋人遇令节、朝贺、宴会

【原文】
宋人遇令节、朝贺、宴会、落成等事，有“致语”一种。宋子京①、欧阳永叔、苏子瞻、陈后山、文宋瑞集中皆有之。《啸馀谱》②列之于词曲之间。其式：先“教坊致语”（四六文)，次“口号”（诗)，次“勾合曲”（四六文)，次“勾小儿队”（四六文)，次“队名”（诗二句)，次“问小儿”、“小儿致语”，次“勾杂剧”（皆四六文)，次“放队”（或诗或四六文)。若有女弟子队，则勾女弟子队如前。其所歌之词曲与所演之剧，则自伶人定之。少游、补之之《调笑》乃并为之作词。元人杂剧乃以曲代之，曲中楔子、科白、上下场诗犹是致语、口号、勾队、放队之遗也。此程明善《啸馀谱》所以列“致语”于词曲之间者也。

【注释】
①宋子京：即宋祁，字子京，开封雍丘（今河南杞县)人。近人赵万里为辑《宋景文公长短句》一卷。
②《啸馀谱》：明代程明善撰，共十一卷，其中词谱三卷。以“歌行题”、“天文题”等分类为题，并注韵协、句式等。程明善，字若水，号玉川子，新安（今安徽歙县)人。

【译文】
宋人遇节令、朝贺、宴会、落成等事，会作“致语”。宋祁、欧阳修、苏轼、陈师道、文天祥等人的文集中皆有记载。《啸馀谱》将“致语”列于词曲之间。其形式为：先“教坊致语”（四六文），次“口号”（诗），次“勾合曲”（四六文），次“勾小儿队”（四六文），次“队名”（诗二句），次“问小儿”、“小儿致语”，次“勾杂剧”（皆四六文），次“放队”（或诗或四六文）。若有女弟子队，就改成勾女弟子队。其所歌之词曲与所演之剧，则由演员决定。秦观、晁补之的《调笑》中都用词的形式，元人杂剧则用曲，曲中楔子、科白、上下场诗，仍然是继承致语、口号、勾队、放队等形式而来。这就是程明善在《啸馀谱》中把致语列于词曲之间的原因。

【评析】
此则列出词——致语——曲的演变轨迹，补足上文，从体制上说明词、曲之联系与区别。点明“致语”创作与令节、朝贺、宴会、落成等事有关，因事关喜庆，故衍词成曲时参杂若干故事，以唤起兴趣。从文体演变的角度来看，致语在从词到曲的变化过程中担任着“过渡”的角色，其语言形式近似词，而结构特征近似曲——尤其是散曲中的套数。收录于《续修四库全书》的《啸馀谱》类似于一部音乐文学作品集，其总目为啸旨、声音数、律吕、乐府原题、诗馀谱、致语、北曲谱、中原音韵、务头、南曲谱、中州音韵、切韵。在体例上，致语列于“诗馀谱”与“北曲谱”之间，带有文体过渡意义，这是王国维关注《啸馀谱》的原因所在。程明善在《啸馀谱·凡例》中说：“今之传奇本戾家把戏，而关汉卿为我辈生活，亦伶人简兮之遗意，不若致语且歌且舞有腔有韵有古遗风，存之以见一斑云。”其实是注意到致语文体的综合特点。明乎致语的结构体例及内容特点，再来看王国维此则，大概是致语的成套形式、句式的长短错综、杂剧的科诨调笑，等等，都不免有一种似词而非词、似曲而非曲的文体特点。王国维注意及此，只能说明文体观念一直是这部《人间词话》持以论说的核心。